上海诺美学校先治孩子“假努力”，再谈自驱力!| 访谈

　　上海诺美学校先治孩子“假努力”，再谈自驱力!| 访谈

　　从物理教师、学科组长到负责学校A-Level学部的副校长，身份发生了变化，吴校长却依然保留着一个习惯：把看似复杂的教育问题一层层拆解，追问它背后的“第一性原理”。

　　在他看来，“培养自驱力”“尊重个性”“关注成长”不应该只是教育语境中正确而动听的表达。真正值得一所学校回答的是：这些目标如何发生?学校能否给出一套清晰的方法?当孩子暂时没有动力、遇到挫折甚至偏离目标时，教育又该怎样帮助他重新向前?

　　带着这些问题，我们与吴校长进行了一次深入对谈。

　　Q1从物理教师到副校长，您为什么决定走向学校管理?

　　吴双鑫

　　其实是这样的，我在做老师的时候就一直在想一个问题：孩子的自驱力、好奇心这些听起来很抽象的东西，到底能不能被培养?

　　一位老师当然可以通过课堂设计、提问方式或者反馈机制影响学生，但一堂课、一个学科，或者某一位老师，能够调动的资源终究是有限的。而更多是在解决一个单点上的技术问题。

　　但是当你站到学校管理的层面，就会发现这不是一个单点问题，而是一个系统工程。孩子在学校里的整体状态，会和课堂体验、校园生活、同伴关系、家庭沟通，以及他对未来的认识都有关系。我们面对的不是一个抽离出来的孩子，而是一个系统中的孩子。

　　所以我想做的，是站在学校这个层面，把更多资源和工具调动起来，把过去零散的、依赖个别教师经验的方法，慢慢变成一套可以持续运行、不断反馈、不断调教的育人系统。

　　这也是为什么我愿意往前走一步，去尝试副校长这个岗位。

　　Q2您现在负责诺美的A-Level学部。

　　这个岗位最重要的目标，是名校录取吗?

　　吴双鑫

　　其实录取结果肯定重要。家长选择一所国际学校，会看这所学校最后的录取情况，我自己也是家长，我觉得这很正常。

　　但是像牛剑、G5录取这些，已经是一个学年结束以后呈现出来的结果性指标。学校不能等到最后看到结果，才判断教育有没有发生。

　　所以在学校内部，我们还要看很多过程性的东西。比如学生的心理状态，比如他学了一门课以后愿不愿意参加考试，比如他的学习目标是不是越来越清晰，能不能管理自己的时间，遇到失败以后能不能分析原因、调整方法。

　　如果我们说要培养学生的兴趣、自驱力和自主意识，那么评价体系就要跟这个培养目标一致。不能一边说要培养这些能力，一边最后只用录取结果去评价所有人。

　　你评价什么，最后就会牵引学校、老师和学生真正去做什么。

　　Q3从这个角度来看，您希望诺美提供给学生的是什么?

　　吴双鑫

　　我一直觉得，教育其实带有一种投资属性。家长投入的是真金白银，孩子投入的是他的时间，而时间投出去以后，是收不回来的。

　　在国际教育快速发展的阶段，很多家庭是在用这些投入换一种可能性：让孩子去试一试，看看能不能走到更适合自己的地方，打开更高的上限。

　　但是到了现在，家长的选择会更理性、更务实。除了可能性，大家还会关心确定性：这所学校到底适不适合我的孩子?他进来以后，大概会怎样一步一步往前走?

　　我说的确定性，不是学校去保证某一个录取结果。教育面对的是一个个具体的人，脱离孩子自身的情况，对结果作百分之百的保证，这件事情本身就不现实。

　　真正的确定性，是学校有一套清晰的过程性方法。孩子遇到问题时，我们知道从哪里分析;一个方法没有奏效时，我们知道哪个环节可以调整;在每一个阶段，孩子、家长和学校都能看到他正在发生什么变化。

　　有了方法，就有一个可以调教、可以迭代的系统。对我来说，这才是教育能够给出的确定性。

　　Q4诺美怎样把这套理念落实到学生每天的学习中?

　　吴双鑫

　　在诺美新一轮的办学升级里，我们想做的一件事，就是把“教”和“学”适当地拆开来看。课堂教学更多解决老师怎样教，但学生怎样学，其实也需要一套单独的结构去支撑。

　　学生要慢慢学会怎么定目标、怎么安排时间、怎么判断任务的优先级，做完以后又怎么复盘，再根据反馈去调整自己的方法。

　　所以我们在A-Level项目中引入学院制。学院制不只是把学生分成不同团队，也不只是增加一些活动和竞赛。学院长更重要的一项工作，是持续关注每个学生在“学”这件事情上处于哪个阶段，当下需要什么样的方法论工具。

　　举个例子，很多学生定目标的时候会说“我要提高成绩”“我要更加努力”。这个目标当然没有错，但很多时候，它其实只是许了一个愿，并不会自动牵引行动。

　　我们会引导学生使用SMART原则，把目标变得具体、可衡量、可实现、与自己的发展相关，而且有明确的时间边界。然后还要继续问：哪些日常行为能够说明我正在接近目标?如果没有达成，我应该调整哪一个环节?

　　学习规划也是一样。面对一天里的很多任务，他能不能先做一个复盘，再按照重要和紧急去排优先级?到了自习时间，他是在等老师安排，还是已经能够形成自己的任务系统?

　　这些工具本身并不复杂，关键是不能只讲一节方法课就结束，而要把它贯穿到学生每一次学习任务里，让他反复使用、反复调整，最后慢慢变成自己的能力。

　　Q5这是否也是诺美所说的“培养自驱力”?

　　吴双鑫

　　对。很多人会把自驱力理解成一种静态的状态，好像有的孩子有、有的孩子没有。我现在更倾向于把它看成一个可以持续培养、不断变化的过程量。

　　比较稳定的自驱力，需要学生先形成一套关于学习的内在模型。有了模型，才谈得上反馈;有了反馈，才谈得上迭代。

　　他慢慢知道怎么设定目标、怎么开始行动、怎么判断进度。遇到失败时，他不是简单地否定自己，而是去看系统里的哪个环节可以调整。一次次小循环以后，他会发现：我不是只能等别人来推动，我自己也有办法管理学习。

　　所以自驱力不是靠一次主题活动或者一节方法课建立起来的。它需要贯穿在学生每一次定目标、完成任务和复盘调整的过程中。

　　诺美学院制想做的，就是让这种培养不再只是偶然发生，而是能够系统、持续地发生。

　　您反复提到“把问题落实到行为”。能不能举一个具体例子?

　　吴双鑫

　　错题归因就是一个很典型的例子。

　　很多孩子分析错题，最后会把原因归到“粗心”。看上去是找到原因了，但“粗心”并没有给他任何解决问题的方向。有的时候，它甚至是一种自我免责：我不是不会，我只是这一次不小心。

　　所以我会跟学生讲，归因不能只做分类、贴标签，最后一定要指向一个可以执行的行为。

　　比如因为漏看关键信息而出错，他可以尝试每次审题时都用笔把条件和关键词圈出来;如果是因为紧张导致思路混乱，他可以尝试建立固定的检查步骤，或者在开始答题前做几次深呼吸。

　　这个行为第一次不一定奏效，但它可以被观察、被检验，也可以继续更换和调整。重要的是，这套结构已经在引导学生通过行动解决问题，而不是停在一个标签上。

　　所以教育不能只告诉孩子“你错在哪里”，还要帮助他继续回答：“下一次，我具体可以做什么?”

　　Q7诺美也在进一步强化小班化。小班是否天然意味着个性化?

　　吴双鑫

　　小班当然是有效的。人数少了以后，老师对学生的关注度会提高，学生也更容易被看见，这是一个很重要的基础。

　　但如果只是把人数变少，教育方法没有变化，那它可能只是一个简单的算术问题：以前老师平均关注一个学生两分钟，现在变成四分钟。关注增加了，但个性化教育并不会自动发生。

　　真正的个性化，是学校知道每一个学生当下处在哪个发展阶段，以及他进入下一个阶段最需要解决的是什么。

　　比如有的学生已经能够稳定考到90分，他的目标可能是进一步突破;另一个学生现阶段最重要的事情，可能是把作业有效完成率从不达标做到达标。后一个目标看起来没有那么“漂亮”，但对这个孩子来说，它意味着从一个阶段跨到了下一个阶段，意义可能更大。

　　所以小班提供的是看见个体的条件，而学院制和过程性方法要做的，是让这种看见真正转化成孩子的成长。

　　Q8面对众多学校，家长怎样判断一所学校是否真正适合自己的孩子?

　　吴双鑫

　　其实在择校这件事情上，录取数据属于宏观的统计结果，但家长最后做的是一个关于自己孩子的个体决策。这两个层面不能完全用同一种工具。

　　一所学校有很多头部学生取得了很好的录取，并不能直接说明同样的路径一定适合另一个孩子。比“这所学校是不是最好”更重要的问题是：“我的孩子现在到底需要什么?这所学校能不能看见他的需要?”

　　如果家长想真正了解一所学校，我会建议他多去看看学校里的学生。

　　看看他们平时在做什么，参加活动时是什么状态，跟同伴和老师相处时是什么状态。我刚到诺美不久，看过学生完成的一场全英文音乐剧。整个呈现超出了我的预期，他们表现出来的投入、自信和协作，是很有感染力的。

　　这些东西很难全部放进一张榜单里，但你能够从学生的状态里，看到一所学校真实的活力。

　　也可以看看老师的精神状态，看看学校怎样谈普通学生、中段学生，以及暂时遇到困难的学生。真正体现学校功底的，不只是头部学生能走多远，也包括学校能不能让每个孩子从自己的起点往前走。

　　您最终希望诺美培养出怎样的学生?

　　吴双鑫

　　我越来越觉得，教育不是简单地教一个学生通过考试，也不只是把数学、物理、化学、生物这些学科知识教给他。

　　打一个比方：如果把教育比作做菜，学科知识有点像鱼、肉这些食材。最后要培养的，不只是端出来的某一道菜，而是那个会不断学习、能够继续创造的厨师。

　　所以学科知识是载体。我们真正希望学生在学习这些知识的过程中，慢慢建立起理解世界、管理自己和解决问题的能力。他可能暂时失败，也可能在某个阶段出现波动，但他知道怎样从反馈中调整方法。

　　我理解的自信，最底层的来源不是“这件事我以前成功过”，而是“即使我现在失败了，我也知道自己有一个可以继续调整、最终走向成功的方法”。

　　当一个孩子有了这样的内核，一次考试、一次录取，甚至某一个阶段的得失，就只是整个成长曲线上的一次周期性波动。他不会轻易被一个结果定义，也不会因为一次挫折就失去方向。

　　我觉得，这才是教育真正应该交付给孩子的确定性。

　　当教育回到一个个具体的人，学校需要回答的便不再只是“我们拥有什么”，而是“这些资源怎样真正作用于学生”。

　　进入新的发展阶段，诺美选择把更多时间和精力投入到学习过程、个体支持与底层能力的培养中：让目标可以拆解，让行动可以发生，让反馈可以被看见，让每一个孩子都能在自己的起点上持续向前。

　　名校录取是成长结出的果实，而教育更长久的价值，是为根系提供营养。

　　诺美希望做的，正是陪伴学生把根扎得更深，成长为一个内核稳定、拥有方法，也拥有面向未来无限可能的人。

【报名信息】

　免费电话：400-8080-302

　联系人：欧阳老师　手机：17310788597 　微信：Anne8597

　　　　　江老师　手机：18017921033 　微信：jiangyue2046